여자레플리카사이트 현장·이송·치료 연결···‘3단계 생명 공조’ 빛났다 > 견적문의

여자레플리카사이트 현장·이송·치료 연결···‘3단계 생명 공조’ 빛났다

페이지 정보

작성자 또또링2
작성일 25-12-21 04:12 조회 0회 댓글 0

본문

이름 : 또또링2
전화번호 :
업체명 :
사이즈 :
전선두께 :
케이블 사양 :
프레임 사양 :
상세내용 :

여자레플리카사이트 응급환자가 치료받을 병원을 찾지 못해 현장을 전전하는 이른바 ‘응급실 뺑뺑이’ 문제가 구조적 사회 현안으로 떠오른 가운데, 전북 지역에서 경찰·소방·의료기관 간 공조를 통해 중증 응급환자의 생명을 지켜낸 사례가 잇따라 확인됐다.
17일 전북대학교병원에 따르면 최근 전주에서 발생한 심정지 환자 대응 과정에서 119 구급대의 초기 판단과 처치, 경찰의 현장 지원, 권역 책임의료기관의 전문 치료가 단계적으로 연계되며 응급의료 전달체계가 원활하게 작동했다.
해당 환자는 자택에서 갑작스러운 심정지로 쓰러졌고, 현장에 출동한 전주덕진소방서 119구급대가 즉각 심폐소생술(CPR)을 시행해 자발 순환을 회복시켰다. 이후 병원 이송 과정에서는 덕진경찰서 송천지구대가 교통 통제에 나서 구급차의 이동 동선을 확보했다.
이송 도중 환자의 심정지가 재발했으나, 전북대병원 응급의료센터 의료진은 도착 직후 신속한 처치로 혈액 순환을 되살렸다. 이후 추가로 발생한 심정지 상황에서도 심장내과 의료진의 전문적 개입이 이뤄졌고, 환자는 중환자 치료를 거쳐 일상생활이 가능할 정도로 회복한 것으로 전해졌다.
앞서 지난 7일에는 광주에서 원인 불명의 경련 증세를 보이던 소아 중증 응급환자가 발생했다. 당시 현지 의료 여건상 즉각적인 고위험 치료가 어렵다고 판단한 119 구급대는 지역을 넘어 전북대병원으로의 이송을 결정했다.
전북대병원 의료진은 환자 도착 즉시 응급 처치를 시행해 호흡과 의식을 안정시켰고, 이후 추가 치료를 통해 상태를 회복시켰다. 병원 측은 “소아 중증 응급환자 대응에서 이송 판단의 적절성과 의료기관 간 역할 분담이 핵심적으로 작용한 사례”라고 설명했다.
전북대병원은 두 사례 모두에서 △119 구급대의 현장 판단과 초기 처치 △경찰의 이동 동선 확보 △권역 책임의료기관의 중증 대응 역량이 유기적으로 연계되며 응급의료 체계가 기능한 결과라고 평가했다.
양종철 전북대병원장은 “응급의료는 병원 단독으로 완결되는 영역이 아니라 현장·이송·치료 전 과정이 연결돼야 한다”며 “권역 책임의료기관으로서 119와 경찰, 다른 지역 의료기관과의 협력 체계를 지속해서 강화하겠다”고 말했다.
더불어민주당이 12·3 불법계엄 관련 사건을 다룰 내란전담재판부 설치법을 발의했다가, 위헌 논란이 일자 결국 법안을 대폭 수정하기로 했다. 재판부 구성 등 많은 부분에서 사법부 독립성을 침해할 여지가 있다는 지적을 수용했다. 그러나 법조계 인사들은 수정 법안에도 여전히 문제가 있다고 지적했다.
17일 취재를 종합하면 전날 민주당 의원총회에서 논의된 수정안은 재판부 추천위원회 구성, 판사 임명 방식, 재판 대상 등이 원안과 크게 달라졌다. 가장 큰 문제로 지적됐던 추천위 구성 방식이 바뀌었다. ‘헌법재판소 사무처장·법무부 장관·판사회의에서 3명씩 추천한 9명’으로 추천위를 꾸리려던 것을 추천위원 추천권을 법원이 갖고 추천위원들도 법원 내부인으로 구성하도록 했다. 행정부에 속한 법무부 장관이 사법부 구성에 관여하게 돼 위헌 논란이 컸는데, 이를 불식하려는 것으로 보인다.
법원 내부 추천위 구성·임명으로사법부 밖 인사 개입 논란 ‘차단’“특정인·사안에 재판부 문제 여전”사법부 독립 근본적 침해 지적도
내란재판부를 사실상 2심부터 운영하기로 한 것도 큰 차이다. 법에는 1심부터 가능한 것으로 하되 ‘현재 진행 중인 재판은 이관하지 않는다’는 단서를 달 예정이다. 윤석열 전 대통령 등 주요 내란 혐의자들의 1심 선고가 오는 2월쯤까지 나올 예정인데, 1심부터 내란재판부로 이관되면 선고가 더 지연될 가능성이 있다.
민주당은 내란재판부 판사 임명 방식도 ‘대법원장 임명’에서 ‘대법관 회의를 거쳐 대법원장이 임명’으로 선회했다. ‘대법원장과 대법관이 아닌 법관은 대법관 회의의 동의를 얻어 대법원장이 임명한다’는 헌법 104조를 고려한 것으로 풀이된다.
법조계 인사들은 법원 밖 인사들이 판사 구성에 개입하는 내용이 없어지면 위헌 요소는 사라진다고 평가했다. 헌법재판소 헌법연구관 출신 노희범 변호사는 “법원의 조직이나 관할을 효율적으로 운영하고, 재판의 신속성과 공정성을 유지하기 위해 입법적으로 규정할 수 있다. 그런 의미에서 내란전담재판부도 당연히 가능하다고 본다”며 “이번 수정안으로 법원 내에서 법관들이 추천한 판사로 재판부를 구성하는 등으로 바뀌면서 위헌 소지도 거의 없어졌다는 생각이 든다”고 했다.
이헌환 아주대 법학전문대학원 교수는 “현 단계에서 법원과 사법부 자체가 내란 사건에 대해 정상적 역할을 못하고 있다. 사법권이 제대로 행사되도록 하는 것도 입법부의 일에 해당한다”며 “헌법과 법률에 따른 법관, 사법부 내의 자격 있는 법관으로 재판부를 구성한다는 것은 문제가 없다고 본다”고 했다.
그러나 특정 사안과 인물에 대해 전담재판부를 구성하는 것 자체가 위헌 논란을 완전히 잠재울 수는 없다는 지적도 있다. 문재완 한국외대 법학전문대학원 교수는 “현재 법원 재판을 불신하고 특정 사건에 대해 입법자들이 원하는 결과를 내려는 게 이 법안의 목적”이라며 “아무리 법안을 수정한다고 해도 이 부분이 근본적으로 사법부 독립성을 침해한다는 점은 변함이 없다”고 했다. 문 교수는 헌재가 윤 전 대통령 파면 결정에서 계엄 당시 전직 대법관들의 위치 확인 지시를 한 것조차 ‘현직 법관의 재판 수행에 압력으로 작용할 수 있다’고 판단한 점을 상기하며 “법원 재판 운영에 대한 큰 틀은 입법자가 결정할 수 있지만, 내란재판부법 자체가 현재 사법부의 재판에 영향을 주기 위한 것이라는 점에서 문제”라고 했다.
내란·외환 피고인의 구속 기간을 현행 최대 6개월에서 1년까지 늘리고, 사면·복권을 제한하는 조항도 쟁점으로 남아 있다. 민주당은 이 문제는 별도 법률로 다루기로 했다.

댓글목록 0

등록된 댓글이 없습니다.