의정부상간소송변호사 [세상 읽기]농어촌 기본소득, 이벤트로 끝날 것인가 > 견적문의

의정부상간소송변호사 [세상 읽기]농어촌 기본소득, 이벤트로 끝날 것인가

페이지 정보

작성자 또또링2
작성일 25-11-04 18:10 조회 1회 댓글 0

본문

이름 : 또또링2
전화번호 :
업체명 :
사이즈 :
전선두께 :
케이블 사양 :
프레임 사양 :
상세내용 :

의정부상간소송변호사 고등학생 때 모 유업 회사의 신제품 효능 테스트 차원으로 요구르트를 세 병씩 일주일간 받아먹은 적이 있다. 시간 맞춰 단독 섭취하라는 조건이 붙었지만 지켜지진 않았다. 식구들도 주고 다른 반 친구들과 나눠 먹으며 요구르트 파티를 벌였다. 그래도 공짜로 얻어먹고 실험 지침을 어긴 것이 마음에 걸려 대부분 ‘변비 개선에 탁월함’이라고 적었다. 회사 측은 이 제품이 여고생들 변비 탈출에 매우 뛰어나다는 홍보자료에 이를 써먹었을 것이다.
농어촌 인구감소와 소멸위기에 대응하기 위한 농어촌 기본소득 시범사업 선정 과정을 보며 이 추억이 떠올랐다. 농식품부가 69개 인구감소지역을 대상으로 한 공모에서 총 49개 지역이 신청했고, 서류심사를 통과한 12개 중 7개 군지역(연천·정선·청양·순창·신안·영양·남해)이 선정됐다. 시범 지역에 2027년까지 매달 15만원의 기본소득을 지역화폐로 지급해 평가한 뒤 향후 전면 확대할 계획이다.
국비는 40%, 나머지는 도비와 군비로 채우는 조건이지만 지역 형편이나 의지에 따라 조달 방식이나 비율은 제각각이다. 강원 정선군은 강원랜드 주식배당금을 활용하고, 전남 신안군과 경북 영양군은 태양광, 풍력발전 등을 활용한 햇빛·바람연금을 재원으로 삼겠다고 해 좋은 점수를 받았다.
농어촌 기본소득 사업은 이미 경기 연천군 청산면에서 실험했고, 이번 사업은 확장판 성격이다. 지역 소생의 긴급성을 따져볼 때 일단은 무엇이라도 해야 한다는 절박함도 이 사업에 녹아 있다. 그러니 이 시범사업이 잘 이루어져 2년 뒤 다른 지역까지 확장되기를 기대하며 응원받길 바랐지만, 더 급한 우리 동네 말고 다른 동네만 ‘공돈’을 타간다는 소식에 원망부터 나온다.
본래 실험이라면 제비뽑기로 하거나 다양한 방식으로 설계해 어떤 결과가 나오는지 봐야 한다. 그런데 실험이 아니라 오디션이 되면서 지자체 각축장이 됐다. 노래 재주가 있든 없든 일단 오디션에 참가해 병풍 역할이나 했던 곳들은 당연히 불쾌하다. 게다가 실행 가능성과 의지도 없건만 선거를 앞둔 정치인들이 서류로 장밋빛 미래를 짜내라고 공무원들을 닦달해 몇몇은 영혼이 갈려 나갔을 것이다.
결국 1차 심사에 통과하고 최종심에서 떨어진 지역 정치인들이 서울로 쫓아 올라와 억울하다 외치고 있다. 내년 지방선거를 앞두고 합종연횡과 퍼포먼스는 더욱 거세지고 있다. 국비는 고작 40% 대주면서 근근이 먹고사는 지역에 갹출을 강제하는 것은 공통의 불만이다. 여기에 농어촌의 뜨거운 감자인 재생에너지 가용과 재원을 연동해버리면 태양광 시설을 무리하게 세우겠다 나설까 싶어 우려도 깊다. 이런저런 후폭풍이 거세자 농식품부 장관이 추가 선정에 대한 가능성을 내비치면서 패자부활전에 대한 기대가 높아져 지역 정가는 더욱 들썩대고 있다.
무엇보다 향후 이 사업의 재원 마련과 사회적 합의를 끌어낼 수 있을지도 큰 걱정이다. 정권 초기, 힘 받아 실시하더라도 훗날 힘이 빠져 이 사업이 흐지부지된다면 뒷감당은 누가 할까. 당신 동네가 못하는 바람에 우리는 받아보지도 못하고 끝났다며 책임지라고 지역 간 삿대질이 나올까 싶어 조마조마하다. 그간 각종 농촌마을 지원사업으로 분열이 있는 곳에 갈등만 남아 서로 쳐다보지도 않고 사는 마을이 있음을 정부도 알고 있을 것이다.
없는 농촌 살림에 15만원이 보태져 밥상에 생선 한 토막 올리려 해도 정작 읍내까지 초고령 노인들이 어떻게 고등어를 사러 갈 것인지도 중요하다. 출향한 자녀들에게 주면 그들은 읍에서 소비해 전체의 경제효과는 살아난 듯 보여도, 정작 바스러진 마을에 어떤 윤기가 돌지 날카롭게 봐야 한다. 어쩌다 얻어먹은 요구르트에 모진 평가를 할 수 없어 ‘효과 좋음’이라 대충 적어낸 그날의 실험은 실패했고, 일주일간 재밌는 이벤트로 끝났을 뿐이다.
통일교로부터 약 1억원의 불법 정치자금을 받은 혐의로 구속 기소된 권성동 국민의힘 의원이 3일 자신의 첫 재판에 출석해 피고인석에 앉아 있다. 권 의원은 20대 대선 이후 전 통일교 세계본부장 윤영호씨를 만난 건 사실이지만 돈을 받은 적은 없다고 혐의를 부인했다.
이번 여름 광복 80주년을 기념하는 역사 탐방 기회가 많았다. 그중 MBC와 함께 상하이에서 임시정부의 흔적을 찾아보기도 했다. 상하이를 방문하는 한국 사람이라면 한 번쯤 들러봤을 곳을 필자도 찾아다녔다. 그리고 임정과 관련해 한국인이 많이 가지 않는 곳도 다녀왔다. 그곳은 1919년 4월10일 대한민국이란 ‘국호’를 확정한 기념비적인 장소라고 상하이시 황푸구가 특정한 장소다.
중국 측의 의견대로 하면 그곳은 우리에게 매우 중요한 곳이다. 하지만 상하이에 가는 한국인 숫자에 비해 그곳을 찾는 사람은 많지 않다. 임정 하면 마당로에 있는 청사만 기억한다. 왜 그럴까. 현행 역사 교과서도 4월10일의 기념비적 장소에 관해 왜 한 줄도 언급하지 않을까.
거기에는 매우 큰 기억의 간극이 있기 때문이다. 그 간극은 한국과 중국 사이에만 있지 않고 우리 안에도 있다. 교과서 집필자인 필자는 찜찜함을 풀지 못하고 귀국해 이런저런 자료들을 찾았다. 여전히 미궁 속이지만 4월10일의 역사적 장소를 찾는 종합 조사를 기대하며 소견을 낸다.
‘대한민국’ 작명한 장소 확정이 복잡한 한국
상하이를 여행하는 한국인이라면 마당로에 있는 임정 청사를 한 번은 찾아갈 것이다. 그곳은 1926년부터 1932년 윤봉길 의거 직후까지 있었던 ‘상해 임정’의 마지막 청사다. 그런데 그곳을 방문한 많은 한국인은 의문을 제기하지 않는다. 그 이전의 청사(사무소)는 어디에 있었느냐고. 첫 번째 사무소는 어디였냐고. 임정 수립 100주년 기념을 그렇게 시끌벅적하게 했지만, 게다가 광복 80주년이 지나가고 있지만, 이 의문을 해명하려는 움직임은 그때도 지금도 없다.
지금까지 상해 임정이 위치한 당시 주소지와 현재 지점을 특정한 경우는 두 곳 있다. 당시 지명으로 말하면 민단 사무소가 있었던 창안리 267호의 가옥 터와 하비로 321호의 가옥 터가 그곳이다(<근현대 상해 한인사 연구>). 전자는 1919년 4월 어느 날부터 8월까지 이미 사용 중이던 사무소를 같이 쓴 곳이고, 후자는 8월부터 10월17일까지 안창호의 진두지휘로 임차해 쓴 곳이다. 임정 요인들은 특히 후자에 있던 청사를 찍은 사진을 엽서로 제작할 때 ‘대한민국 임시정부 임시 정청(政廳)’이라 표기할 만큼 자부심이 대단했다.
그런데 이 둘보다 앞선 시기인 4월10일 이후, 곧 첫 번째 임정 사무소로 사용한 곳이 있었다는 자료들이 있다. 문제는 자료들이 가리키는 곳이 두 곳이라는 점이다. 게다가 최초의 임정 청사를 가리키는 두 흐름의 자료에 연결점이 없어 합쳐 상상하기 어렵다는 점이다.
하나는 ‘하비로 460호’를 말하는 자료가 있다. 이곳은 오늘날 상하이시 화이하이중로(淮海中路)와 루이진얼로(瑞金二路)가 만나는 사거리 근처다. 일본 경찰의 정보자료도 있지만, 1919년 4월10일 회의에 참석한 여운형이 체포 후 경성에서 반복해 진술한 내용이 있다. 그는 하비로에서 회의가 열렸다고 네 차례 진술했다. 특히 1929년 8월 경성지방법원 검찰국 신문 때 검찰이 몇호였냐고 질문하자 ‘460 몇호’였다고 진술했다. 심지어 여운형 재판의 증인으로 심문받은 조동호도 자신이 하비로에서 열린 회의에 참석했다고 진술했다. 두 사람은 ‘대한민국’이란 국호를 확정하고, ‘임시헌장’을 제정한 회합이 있었던 곳의 길 이름을 ‘하비로’라고 일관되게 기억했다.
다른 하나는 4월10일 밤 10시부터 열린 회의의 장소가 진션푸로(金神父路), 곧 오늘날 루이진얼로였다는 기록이 있다. <제1회 임시의정원기사록>에 그렇게 명시되어 있다. 기사록에는 이번 회의의 명칭을 임시의정원이라 칭한다고 29명의 참가자들이 합의했고, 이어 국호와 임시헌장 등등을 결정했음이 자세히 기록되어 있다. 다만 장소를 언급하면서 진션푸로 몇호인지를 기록하지 않았다. 제3회 임시의정원 회의 때까지 그랬다. 정말 안타까운 점이다.
필자는 1919년 시점에 당사자들이 정리한 공식 ‘기록’인 후자를 더 신뢰하고 싶다. 여운형과 조동호의 진술은 시점상 10여년이 지났다. 게다가 경찰과 검찰의 심문 과정에서 진술한 기억의 일종이기 때문이다. 그렇다고 하비로 460호설을 완전히 폐기할 수도 없다. 두 사람의 언급이 일관된 데다 10여년 전의 장소를 거짓 진술할 만한 이유도 없다고 보기 때문이다.
4월10일 첫 회의의 장소이자 임정의 청사와 관련한 곳에 대한 자료들 속에서 어떤 접점을 찾기 어렵다 보니 한국의 관련 학계와 기관에서도 오랫동안 논의를 진행하지 못했다. 이에 따른 후과는 2019년 3·1운동 100주년과 임시정부 수립 100주년 때 국회의원들이 상하이에 직접 가서 임시의정원 회합을 재현하는 세리머니를 할 때 드러났다. 의미 있는 재현 행사를 역사적인 장소에서 하지도 못한 것이다.
강력하게 장소성 제기한 상하이시 황푸구
어정쩡한 상태가 지속되고 있던 한국과 달리 상하이시 황푸구는 특정 장소를 매우 구체적으로 확정해서 의미를 부여했다. 그것도 한국이 임정 수립 100주년 행사로 떠들썩할 때보다 3년이나 앞선 2016년에. 황푸구는 진션푸로 22호, 곧 오늘날 루이진얼로 50호에 현존하는 서양식 가옥을 ‘대한민국 임시정부 탄생지 구지(舊址)’라고 특정하고 ‘문물보호점’으로 지정한다는 안내판을 QR코드와 같이 설치했다.
그런데 황푸구의 안내문처럼 22호 가옥에 의미를 특정하려면 그에 합당한 근거가 있어야 한다. 왜냐하면 22호에서 임시의정원 회의가 열렸다는 사실을 알 수 있는 일본 경찰의 정보자료도 현재까지 발견되지 않고 있다. 회의에 참가한 29인 가운데 22호를 특정한 사람도 없다. 황푸구도 근거 자료와 결론에 도달한 논의 과정을 지금까지 공개한 적이 없다.
그럼에도 22호가 제1회 임시의정원이 열린 곳이고, 임정 사무소였다는 입장에서 일단 상상력을 발휘해 보자.
4월10일 회의 참가자 가운데 주소지가 진션푸로 22호인 사람은 현순 목사뿐이다. 물론 그는 또 다른 주소지에도 머물렀다. 현순은 3·1운동 당시 33인의 일원인 최린, 이승훈이 제공한 독립선언서와 자금을 갖고 상하이에 온 사람이다. 하여 상하이에 모인 독립운동가들의 회합에 주도적으로 나설 수 있는 사람이었고, 거처를 정하는 데도 나름 자금에 여유가 있었다. 그렇다고 혼자 사용하기 위해 그 큰 집을 임차했다고 보기도 어렵다.
중국의 글들에 따르면, 현순이 머문 22호는 천주교 삼덕당에서 소유한 건물로 1912~1918년 사이에 건축된 서양식 3층 가옥이었다. 실제 이 일대는 1914년 프랑스 조계지에 편입되며 프랑스식 가옥이 많이 신축된 신시가지였다. 오늘날에도 22호 주변에 당시 신축된 건축물들이 많이 남아 있음을 쉽게 확인할 수 있다. 22호는 오늘날처럼 연립형 3층 가옥이었음이 1920년 프랑스조계도(圖)에서 확인된다. 그래서 황푸구도 이들 건축물을 ‘우수 역사건축 및 문화재 보호 지점’으로 지정하고 있다.
필자는 지난 7월31일에 22호 내부를 살펴볼 특별한 기회를 얻었다. 그때 생활 공간으로 사용 중인 3층을 제외하고 1·2층 내부의 방들과 테라스 등을 살펴보았다. 이때 필자가 확인한 인상과 이광수가 <나의 자서전>에서 제1회 임시의정원이 개회한 장소를 묘사한 언급을 연결지어 보겠다. 현순과 이광수 등은 임정의 ‘정청’으로 쓰기 위해 ‘삼백원이나 세를 주고 얻은 꽤 좋은 프랑스 조계의 양식 주택’을 마련했다. 목조 및 벽돌 주택인 22호는 오늘날 기준으로 보아도 매우 잘 보존된 ‘꽤 좋은’ 건물이어서 당시에도 임대료가 높았을 것이다. 또한 필자는 이광수의 설명처럼 22호에 ‘잔디를 심은 뜰’이 넓게 있었겠다는 사실과 방이 여럿임을 확인했다. 제1회 임시의정원 회의를 위해 ‘모인 방은 이층 동쪽 기름하게 생긴 방’이라는 공간 묘사와도 딱 어울리게, 22호 주택에는 오늘날에도 서쪽이 아닌 동쪽 2층에 각이 없고 둥글며 매끈하게 생긴 공간이 있다. 그래서 22호를 처음 본 독립임시사무소 사람들이 ‘하비로 난잡한 집’과 비교해 놀랐다는 이광수의 회고는 과장이 아닐 것이다. 독립임시사무소와 22호는 걸어서 20~30분 정도 거리였다.
이광수의 회고에서 주목해야 할 또 한 가지는 임정 청사로 사용하기 위해 빌린 서양식 주택에서 제1회 임시의정원을 개원했다는 사실이다. 재정 부담 때문이기도 했겠지만, 독립운동가들은 두 조직의 청사를 각각 운영할 생각이 없었다. 민단 사무소와 하비로 321호에서 두 조직이 공간을 공유했다는 사실도 이를 증명해 준다. 이렇게 보면 독립운동가들은 22호에서 제1회 임시의정원 등을 열었고, 매우 짧지만 첫 번째 임정 업무를 보았을 가능성이 높다. 그러면 민단 사무소와 하비로 321호는 두세 번째 청사의 주소지로 볼 수 있을 것이다.
아무튼 장소에는 맥락이 있다. 맥락을 짚어내는 출발은 사실 규명이고, 그래야 기념할 수 있다. 기념은 공감과 연대 의식을 자극하며 기억을 강화한다. 그게 기억을 관리하는 역사정책의 기본이다. 1919년 4월10일 회의 장소에 대한 해명과 의미 부여가 중요한 이유가 여기에 있다.
여전히 미궁 속인 그곳은 대한민국이란 국호를 확정하고 민주공화제를 처음 천명한 임시헌장을 제정한 곳이어서 오늘날 대한민국의 기본 외형과 중핵의 속살을 규정했다고 볼 수 있는 특별한 장소다. 좀 더 적극적인 접근이 광복 80주년을 기념하는 기본 태도다. 장소에 대한 종합적인 접근이 출발이었으면 한다. 내년부터 2030년까지 100주년 기념이나 몇십주년을 기념해야 하는 역사가 매년 있다. 휘발성 이벤트로 소일하는 안이함을 반복하지 말았으면 한다. 아무리 늦어 2028년 정부 수립 80주년 때까지는 상하이의 임정 주소지를 모두 해명했으면 하는 바람이다.

댓글목록 0

등록된 댓글이 없습니다.